О телевидении можно сказать, что оно абсолютно безразлично к тем
образам, которые появляются на экране, и, вероятно, преспокойно
продолжало бы существовать, если бы человечество вообще исчезло.

 Не является ли успех коммуникации и информатизации
результатом того, что социальные отношения не могут выйти за свои
пределы, будучи отчужденными? За неимением этого они
возрастают в процессе коммуникации, множатся во всем многообразии
сетей, натыкаясь на их безразличие. Коммуникация предстает перед
нами, как нечто наиболее социальное, это - сверхотношения,
социальность, приводимая в движение техникой социального.
Социальное же по своей сути есть нечто иное. Это была мечта, миф,
утопия, форма, которой присущи конфликты, противоречия,
страстность, во всяком случае явление неровное и особенное.
Коммуникация же, упрощая "интерфейс", ведет социальную форму к
безразличию. Вот почему не существует утопии коммуникации. Утопия
коммуникационного общества лишена смысла, потому что коммуникация
является результатом неспособности общества преодолеть свои
границы и устремиться к иным целям. Это относится и к информации:
избыток знаний безразлично рассеивается по поверхности во всех
направлениях, при этом происходит лишь замена одного слова другим.
Интерфейс подключает собеседников друг к другу, как штекер к
электрической розетке. Коммуникация осуществляется путем единого
мгновенного цикла, и для того, чтобы все шло хорошо, необходим
темп - времени для тишины не остается. Тишина изгнана с экранов,
изгнана из коммуникации. Изображения, поставляемые средствами
массовой информации (а тексты подобны изображениям), никогда не
умолкают: изображения сообщений должны следовать друг за другом
без перерыва. Молчание - разрыв замкнутой линии, легкой
катастрофой, оплошностью, которая по телевидению, например, становится весьма
показательной, ибо это - нарушение, полное и тревоги, и ликования,
подтверждающее, что любая коммуникация, по сути, есть лишь
принудительный сценарий, непрерывная фикция, избавляющая нас от
пустоты - и не только от пустоты экрана, но и от пустоты нашего
умственного экрана, на котором мы с не меньшим вожделением ждем
изображения. Образ сидящего человека, созерцающего в день
забастовки пустой экран своего телевизора, когда-нибудь сочтут
одним из самых великолепных образов антропологии XX века.

...начиная с того момента, когда
действительно узнали, что Земля - сфера, путешествие перестало
существовать, потому что удаляться от какой-либо точки сферы
означает к этой же точке приближаться. На сфере линейность
приобретает странную кривизну, кривизну однообразия. С тех пор,
как астронавты начали вращаться вокруг Земли, каждый стал тайком
вращаться вокруг самого себя. Началась орбитальная эра,
пространство которой великолепным образом составляет телевидение и
многое другое, подобно тому, как круговорот молекул и спиралей ДНК
составляет тайну наших клеток. С началом первых орбитальных
космических полетов завершилось освоение мира, но сам прогресс
стал круговым, а человеческая вселенная превратилась в огромную
орбитальную станцию. Как сказал Сегален, начинается "туризм" -
нескончаемый туризм людей, которые, строго говоря, не
путешествуют, а двигаются по кругу в замкнутом пространстве.
Экзотика умерла.
     Тезис Сегалена приобретает более широкий смысл. Перестает
существовать не только путешествие, т. е. постижение Земли, но и
физика и метафизика поступательного движения; от них остается лишь
циркуляция, а все то, что предназначалось для возвышения,
превосходства, устремления в бесконечность - знание, техника,
сознание - искусно отклоняется, дабы выйти на орбиту. Переставая
быть совершенными в своих замыслах, эти области начинают создавать
для себя постоянную орбиту. Таким образом, и информация
орбитальна: это знание, которое никогда больше не превзойдет само
себя, не отразится в бесконечности, но и не коснется земли, ибо не
имеет на ней надежной пристани, где можно бросить якорь. Все это
движется, вращается, совершая порой совершенно бесполезные обороты
(но вопрос о полезности более не стоит), и разрастается с каждым
оборотом, с каждым витком спирали. Телевидение - это изображение,
которое больше ни о чем не помышляет и которое не имеет больше
ничего общего с реальностью. Это - круговая орбита. 

По существу, ничто больше не может говорить о конце истории с тех пор, 
        как у него нет больше времени даже на то, чтобы осмыслить свой собственный 
        конец. С нарастанием всевозможных внешних эффектов способность внутреннего 
        осмысления событий неуклонно снижается. И однажды это закончится самоостановкой 
        всех событий, которые погасят себя подобно свету и времени на перифериях 
        бесконечно плотной массы... 

Исчезновение истории происходит таким же образом: в ней мы тоже перешли некий предел или границу, где, подвергнутая фактологической и информационной софистике, история как таковая перестает существовать. События моментально распространяются, обрастают спецэффектами, вторичными эффектами, и затем немедленно выцветают — этот знаменитый "эффект Ларсена", производимый в акустике чрезмерной близостью между источником и получателем, в истории осуществляется как чрезмерная близость, и следовательно катастрофическое взаимодействие события со своим распространением. Это похоже на "короткое замыкание" между причиной и следствием, которое происходит между объектом и экспериментирующим субъектом в микрофизике (и в гуманитарных науках!).


Бесполезно воображать себе полицейский контроль власти над ТВ (Оруэлл, «1984»): самим своим существованием ТВ представляет социальный контроль над самим собой. Нет нужды и воображать его себе в качестве шпионящего глаза режима в частной жизни каждого гражданина; телевидение куда больше, чем все это: это уверенность в том, что люди больше не разговаривают между собой, что они окончательно изолированы — перед лицом слова, лишенного ответа.

...простое присутствие телевидения превращает оставшуюся часть жилища в некую разновидность архаической обертки, в некий рудимент человеческих отношений, чье собственное выживание оказывается сомнительным. Когда с этой сцены исчезают ее актеры и их фантазии, когда действо кристаллизуется на отдельных экранах и операциональных терминалах, тогда то, что осталось, является только как большое бесполезное тело. Само реальное является как большое бесполезное тело, опустошенное и проклятое.
Это время миниатюризации, телекоманд и микропереработки времени, тел, удовольствий. Нет больше идеального принципа для подобных вещей ни на самом высоком уровне, ни в человеческом масштабе. Остаются лишь концентрированные эффекты, миниатюризированные и доступные непосредственно. Это смещение от человеческого масштаба к системе ядерных матриц наблюдается повсеместно: это тело, наше тело нередко оказывается попросту излишним, принципиально бесполезным в своей протяженности, разнообразии и сложности его органов, его тканей и функций, поскольку сегодня все сконцентрировано в мозге и генетическом коде, которые в полной мере резюмируют операциональную дефиницию бытия. Деревня, необъятная географическая периферия, уподобляется опустошенному телу, чей простор и размеры кажутся неопределенными (и которая вновь возвращает нас к перекрестку, даже если покинуть главные магистрали), как только все события переносятся в города, сами сведенные к нескольким уменьшенным световым вспышкам.

Под сомнение ставится весь традиционный мир каузальности: метод перспективный и детерминистский, "активный" и критический, метод аналитический - различие между причиной и следствием, между активным и пассивным, между субъектом и объектом, между целью и средствами. Именно исходя из этого можно сказать: телевидение наблюдает за нами, телевидение отчуждает нас, телевидение манипулирует нами, телевидение информирует нас... Мы остаемся во всем этом заложниками аналитической концепции СМИ, концепции активного и эффективного внешнего агента, концепции "перспективной'" информации, в которой точкой схода является горизонт реального и смысла. Итак, телевидение нужно представлять себе по аналогии с ДНК, как следствие, в котором исчезают противоположные полюса детерминации, согласно сокращению, ядерной ретракции старой полярной схемы, которая всегда сохраняла минимальную дистанцию между причиной и следствием, между субъектом и объектом,- а именно дистанцию смысла, промежуток, различие, наименьший возможный промежуток (PPEP!), который невозможно сократить под страхом поглощения алеаторным и недетерминированным процессом, о котором дискурс не может даже дать представления, потому что сам принадлежит к детерминированному порядку. Именно этот промежуток исчезает в процессе генетического кодирования, неопределенность которого является не столько неопределенностью случайной игры молекул, сколько неопределенностью полнейшей отмены соотношений. В процессе молекулярного управления, "исходящего" от ядра ДНК к "субстанции", которую он "информирует", уже нет места для развертывания следствия, энергии, детерминации, сообщения. "Команда, сигнал, импульс, сообщение", - все это попытки сделать вещь понятной для нас, но по аналогии, с использованием таких терминов, как формула, вектор, декодирование для транскрибирования измерения, о котором мы ничего не знаем, - это уже даже не "измерение", или, возможно, именно то, что является четвертым измерением (оно определяется, кстати, в теории относительности как поглощение различных полюсов пространства и времени). Но, фактически, весь этот процесс может быть понят только в отрицательной форме: больше ничто не отделяет один полюс от другого, начальное от конечного, происходит что-то вроде их взаимной контракции, некое фантастическое столкновение, обрушение друг в друга двух традиционных полюсов: имплозия - поглощение исходящего метода причинности, дифференциального метода детерминированности с его положительным и отрицательным зарядом - имплозия смысла. Именно здесь берет свое начало симуляция. Повсюду, во всех сферах - в политике, биологии, психологии, массмедиа, где больше невозможно сохранить различие между этими двумя полюсами, мы попадаем в симуляцию, и, следовательно, в абсолютную манипуляцию - не в пассивность, а в нераздельность активного и пассивного. ДНК реализует эту алеаторную редукцию на уровне живой субстанции.

Принято считать, что, вводя в массы информацию, их структурируют, что с помощью информации и посланий высвобождается заключённая в них социальная энергия(сегодня уровень социализации измеряется не столько степенью развитости институциональных связей, сколько количеством циркулирующей информации и тем, какой её процент распространяется телевидением,

[32]

радио, газетами и т.д.). На самом же деле всё складывается прямо противоположным образом. Вместо того чтобы трансформировать массу в энергию, информация осуществляет дальнейшее производство массы. Вместо того чтобы информировать, то есть, в соответствии с её предназначением, придавать форму и структуру, она ещё больше ослабляет — «поле социальности» под её воздействием неуклонно сокращается. Всё увеличивающаяся в своих размерах создаваемая ею инертная масса совершенно неподконтрольна классическим социальным институциям и невосприимчива к содержанию самой информации. Ранее властвовало социальное — и его рациональная сила разрушала символические структуры, сегодня на первый план выходят mass media и информация — и их «иррациональным» неистовством разрушается уже социальное. Ибо благодаря им мы имеем дело именно с ней — этой состоящей из атомов, ядер и молекул массой. Таков итог двух веков усиленной социализации, знаменующий её полный провал.

...

Пространство симуляции — это место смешения реального и модели. Реальное и рациональное для того, кто находится внутри данной сферы, неразличимы ни практически, ни теоретически. Строго говоря, тут нет даже и вхождения моделей в реальность (это была бы ситуация замены территории картой, представленная Борхесом [45]*) — есть мгновенное, осуществляющееся

[93]

здесь и теперь преображение реального в модель. Происходит невероятное: реальное оказывается гиперреализованным — не реализованным, не идеализированным, а именно гиперреализованным. Гиперреализация означает его упразднение, но это упразднение не является грубой деструкцией. Оно выступает возведением реального в ранг модели. Модель упреждает, разубеждает, предусмотрительно преображает— и тем самым всегда поглощает реальность.

Догадаться об этой тонкой, быстрой и незаметной работе модели можно лишь тогда, когда реальное начинает заявлять о себе как о чём-то более истинном, чем истина, как о чём-то слишком реальном, чтобы быть истинным. Сегодня на производство такого рода реальности, такого рода сверхреальности ориентированы все mass media и информация (вспомним многообразные интервью, прямой эфир, кино, документальное телевидение и т.п.). Они производят её настолько много, что мы оказываемся окруженными непристойностью и порнографией. Наезд камеры на объект, по сути дела порносъёмка, делает для нас реальным то, что реальностью никогда не было, что всегда имело смысл только на некотором расстоянии. Гиперреальность — это разубеждение в возможности хоть какой-то реальности. Разубеждение, которое подавляет реальность тем, что заставляет её постоянно разрастаться, становиться гиперочевидной и, однако, навязывать себя снова и снова. Оно

[94]

делает её предельно насыщенной и толкает к непристойности, оно упраздняет всякое различие между ней и её репрезентацией, оно, наконец, доводит ситуацию до имплозии полюсов, между которыми циркулирует энергия реального. Реального как системы координат больше нет, оно живёт жизнью модели.

Нам следует говорить о холодном свете телевидения, почему оно и безвредно для воображения (в том числе детского) — оно не несет в себе ничего воображаемого, по той простой причине, что это уже не образ. Противопоставлять его кино, в котором воображаемое все еще сильно (хотя и слабеет все более по мере заражения кино телевидением), — потому что это образ. Иначе говоря, не просто экран плюс визуальная форма, но и какой-то миф, нечто такое, что не утратило еще связи с такими вещами, как двойничество, фантазм, зеркало, сновидение и т. п. Ничего этого нет в «телеобразе» — картинке, которая ничего не подсказывает, ни на что не намекает, которая магнетизирует, которая сама не более чем экран, даже хуже: миниатюрный терминал, который фактически находится непосредственно у вас в голове — вы сами экран, а телевизор вас смотрит, — оснащает там транзисторами нейроны и прокручивается как магнитная пленка — пленка, не образ.

Все это принадлежит к строю игрового, а игровое есть место, где властвует холодный соблазн — «нарциссическое» обаяние электронных и информационных систем, холодное обаяние средств и терминалов, в которые все мы превратились, обособленные в манипуляторном самособлазне этих консолей, которые окружают нас со всех сторон.

Таково современное значение игры — «игровое» значение, коннотирующее гибкость и поливалентность алеаторных комбинаций: на возможности «игры» в этом смысле покоится метастабильность систем. Ничего общего с пониманием игры как дуального и агонистического отношения: холодный соблазн правит всей сферой информации и коммуникации, и в этом холодном соблазне исчерпывается сегодня все социальное вместе со своей сценической постановкой.

Гигантский процесс симуляции, который нам так хорошо знаком. Ненаправленное интервьюирование, телефоны доверия, всестороннее соучастие и сопричастность, шантаж под лозунгом "Вас это касается, вы событие, вы большинство". И давай опрашивать, давай прощупывать по кругу мнения, сердца, бессознательные — чтоб показать, как говорит «оно». Все поле информации заполнено такого рода фантомным содержанием, гомеопатической трансплантантой, несбыточной грезой коммуникации. Круговое взаимодействие, инсценирующее "желание зала", интегральная схема-контур перманентного "опроса портов". Колоссальные энергии задействуются, чтобы удержать в вытянутой руке этот симулякр, чтобы избежать брутальной десимуляции, которая обрушилась бы на нас при столкновении с очевидной реальностью радикальной утраты смысла.

Соблазн/симулякр: коммуникация вместе с социальным функционируют таким образом в замкнутом контуре, знаками удваивая необнаружимую реальность. Общественный же договор стал пактом симуляции, скрепленным медиа и информацией. Никто, впрочем, особо на этот счет не заблуждается: информация переживается как своего рода эмбиент, сервис, голограмма социального. И что-то вроде обратной симуляции отвечает в массах на эту симуляцию смысла: охлаждением ответили на это сдерживание, загадочной верой — на этот обман. Все циркулирует и может выдать эффект операционного соблазна. Но соблазн здесь имеет не больше смысла, чем все остальное: сам термин всего лишь коннотирует игровую склейку с симулируемой информацией и тактильную содержательность моделей.

В «телепространстве» (к телевидению это, конечно, тоже относится) нет больше ни терминов, ни детерминированных позиций. Нет больше ничего, кроме терминалов в позиции экстерминации. Тут, кстати, ничем не поможет и якобсоновская таблица, применимая лишь к классической конфигурации дискурса и коммуникации. Она бессмысленна в сетевом пространстве, где правит чистая дигитальность. В пространстве дискурса есть еще полярность терминов, четко различимых оппозиций, управляющая явлением смысла. Структура, синтаксис, пространство различия — без этого немыслим диалог, — знака (означающее/означаемое) и сообщения (передающий/принимающий), и т. д. Бинарное или дигитальное 0/1 кладет конец различимым оппозициям и упорядоченному различию. Это «бит», мельчайшая единица электронного импульса — уже не смысловая единица, но лишь сигнальная пульсация. Это уже не язык, это его радикальное сдерживание. Так функционируют сети, такова матрица информации и коммуникации. Нехватка «контакта» здесь, конечно же, жестоко ощущается — ведь отсутствует не только дуальное отношение, свойственное языковому потлачу меланезийцев, нет даже межиндивидуальной логики обмена, присущей классическому языку (которым занимался Якобсон). На смену дуальности, на смену дискурсивной полярности пришла информационная дигитальность. Тотальное самомнение сетей и средств. Холодное самомнение электронного средства и самой массы как средства.